庞绍堂教授在讲座现场

  9月8日下午，江苏国际文化交流中心举办理事会经贸组分组活动，邀请南京大学博士生导师庞绍堂教授做“国际经济危机与中国经济发展转型”的主题讲座。经贸组理事积极参加，学术组和文化组的理事得到讲座信息纷纷而来。一些理事偕家属一同参加，省社科院相关人员也应邀参加，共约四十人出席讲座。讲座在南京市凤西宾馆四楼大会议室举行，由许京安副理事长主持。
      庞绍堂教授现为南京大学政府管理学院教授，南京大学商学院MBA及EMBA兼职教授，获国务院特殊津贴专家。现已出版多部个人专著，参与主持多项国家社会科学基金重点项目研究，先后获得多项学术大奖。庞教授讲座资料翔实，语言生动，主要从四个方面进行了详细介绍：一是经济危机的由来及发展；二是发达国家应对经济危机的对策；三是这些对策对中国经济发展的影响；四是如何实现中国经济的发展转型。
      庞教授首先从经济危机发展的脉络进行了阐述，他认为经济危机由金融危机引起，而金融危机的发生则归结于次贷危机。他说：“什么是次贷危机？次贷就是次级信贷，就是对信用等级不够的对象发放信贷，次贷也就成了无级信贷。美国的次贷业务出现在60年代末期，70年代发展成为银行的一项正规业务，发展到2007年夏天，爆发次贷危机，2008年发展成金融危机，2008年底2009年初发展成经济危机。美国银行将当时信用等级评估不够、未来完全可以提高的对象，作为潜力股，提供贷款，也就是次贷，是银行拓展业务的一个非常聪明的做法，是金融业的一个创造，是对信贷市场进行细分的结果。格林斯潘任美国联邦储备委员会主席之前，次贷发展了20多年，一直进行得不错，这就大大鼓励了银行不断地去搞次贷。银行为了谋利、为了扩大业务，一步步取消了对次贷对象的客观标准，所以风险产生了。银行为了转移风险、化解风险，通过利润分成，将信贷的债权卖给投资银行。投资银行看到次贷的规模越来越大，风险也越来越大，感到不保险，又设法将债券卖给保险公司，依然是债券加上利润分成，保险公司买下后，再卖给再保险公司，就这样，一环套一环，甚至在全球进行买卖。这样一种信贷、债券的转移，并且伴随着利润分成，被称之为金融衍生品。可以说，金融衍生品的大量发行，有力地分担了次贷的风险，也就支持和扩大了次贷，所以从美国到欧盟，金融市场搞得非常活跃，显得非常红火。当时的央行行长格林斯潘，对这种金融衍生品的大量发行，不仅同意，而且大力支持，不客气地说，这次金融危机的始作俑者就是格林斯潘，他应该负最主要的责任。格林斯潘的逻辑就是，金融市场的繁荣，就是资本市场的繁荣，资本市场的繁荣将带来整个经济的繁荣，虽然存在一些风险，但是会化解在美国经济的高速增长中。克林顿总统上台后，创造了美国战后经济连续增长最长周期的一个奇迹，这个现象在当时证明了格林斯潘的说法是对的。所以，大家对其中存在的问题也就忽略了，政府对金融的监管也就比较宽松了。然而，就在这样一个喜气洋洋的气氛中，金融链条断裂了。首先发放次贷的银行收不回来，于是整个金融链条崩溃，发展成金融危机。金融危机的发生，导致了流动资金的减少，原因有两个方面，一是各金融机构贷出去的钱收不回来，二是各金融机构持有的钱不敢再贷出去，所以整个金融市场的资金就异常短缺，突出表现就是流动资金短缺。而生产性企业是离不开流动资金的，它要连续地进原材料，连续地给工人发工资，要不断的借贷资金，然后销售产品，再还贷，所以生产性企业马上受到影响。于是，制造业的危机开始爆发。”

讲座现场

讲座现场经济危机爆发以后，西方主要发达国家纷纷采取对策，化解危机。庞教授主要介绍了两种方案：一是美国的“小布什方案”。布什政府三次申请国会拨款，用财政资金，去解救银行，美国国会才批准，拨款9000多亿美元。小布什是耶鲁大学的法学硕士，对经济不太懂，思考问题的逻辑也很简单，认为既然次贷危机影响到金融系统，就给金融机构注资，来冲抵坏账烂帐，让它们继续发放贷款，从而让生产性企业得救。小布什的方案，被美国获得诺贝尔经济学奖的克鲁格曼称为失败的方案。小布什政府用掉7000多亿美元，仅仅是稳住了美国的一些主要银行，没有起到太大的作用。而克鲁格曼认为用纳税人的钱去救危机的制造者——银行，是非常不可行的方法，民众也非常不满。二是英国的“布朗方案”。英国前首相布朗是经济学博士，是专家，对经济比较精通。他主张将财政资金投入到生产性领域和制造性领域，而不是银行，同时进行基础设施的改造，直接拉动生产性领域的生产。克鲁格曼非常赞同英国的方案，认为布朗比小布什高明多了。奥巴马上台后，克鲁格曼与奥巴马一起探讨救市方案，双方的意见是一致的，归纳起来：1、美国必须再工业化。美国的中低端制造业一直是在向其他国家大量转移，因为要耗费大量原材料，成本比较高，不如金融业的利润高。但经济毕竟不是空的，如果一个国家的制造业垮了，没有强大的物质产品支撑，所有不创造物质产品的服务业、金融业，都谈不上发展。实现美国的再工业化，美国采取了以下四个对策：一是中端制造业不再向外转移，低端制造业照样转移。奥巴马对中国轮胎特保案的批准就是一个信号。二是发展高端制造业，不仅不向外转移，还要大力发展。主要是医疗产品、新型药品、航空航天、军工等高科技产品。美国要牢牢抓住高科技产品的制高点，保持在这个领域的优势。三是更新老化的基础设施。四是建设大量新型的基础设施，比如网络建设。美国虽然很先进，但是也有落后的方面，美国的很多中学网络不通，一些中低级的政府机关、一些医院和公共服务机关，网络都不齐备。2、加强金融监管。小布什执政晚期和奥巴马上台初期，很多国会议员开始指责格林斯潘，同时出台了很多关于金融衍生品的方案，审核的程序变得严格。3、在国际上，主要针对中国，指责中国的汇率非市场化，认为中国政府操纵了人民币的汇率，使得人民币的汇率偏低，甚至称被低估了40%；指责中国的制造业过度集中，大量出口，影响了发达国家的制造业，这两个方面导致了世界经济的不平衡。总结一句话，美国的政策就是重新注重制造业，反空心化。现在美国的这个政策被欧盟、日本等主要世界经济体学习和仿效。

讲座现场

      发达国家采取对策，应付经济危机，一定程度上影响了中国经济的发展。庞教授认为中国经济发展面临两重压力，一是发达国家重新重视制造业的产品竞争压力；二是世界市场波动性的压力。在双重压力影响下，中国经济发展必须转型。庞教授重点列举了“苏联”和美国两个大国经济发展道路的异同点，通过分析比较，得出了中国应该走科学化的转型道路。他说，中国应该启动和扩大国内消费市场，依靠国内消费拉动经济增长。这才是实现经济发展转型的科学化道路。有两种方案：一是改革初次分配。如何改革初次分配，有两种意见，一种是提高劳动者的收入水平，提高劳动者收入在GDP中的比重。如果保持管理者的收入水平不变，提高劳动者的收入水平，就意味着国家的税收减少，如果国家税收保持不减少，就意味着企业的积累要减少，存在矛盾，国家不一定同意，企业也不一定同意。另一种是降低企业管理者的收入水平，尤其是垄断企业管理者的收入水平，提高生产者、劳动者的收入水平。这个建议也遇到矛盾，我们现在企业的组织结构，毫无疑问是管理者动力在促进企业的发展，哪个企业搞得好，肯定是管理层比较好，比较有动力。如果把管理层的工资降下来，积极性就会受到打击，企业可能就搞不好，就会受到严重影响。二是改革二次分配。也有两种不同意见：一是要求年收入12万元以上的，必须如实申报，缴纳税收。在中国，年收入12万元的是中产阶层，绝不是富裕阶层，也就是说，把中产阶层的一部分收入转移给低收入阶层，把收入拉平，大家都来做低收入；那些国营、私营、民营、合资等性质的企业领导，对于企业收入和个人收入，没有衡量标准，无法测算基数，税收无法征收，导致了富人更富，低收入者变多，社会两极分化更加明显，也严重挫伤了中产阶层的积极性。二是健全社会保障体制。我做过简单调查，发达国家的人很少存钱，而中国的储蓄名列世界前茅，为什么？因为中国人头上压着“四座大山”——看病、上学、养老、住房，中国的保障体制不健全，老百姓消费有后顾之忧，所以消费异常短缺。通过直接改革分配体制，加快健全保障体制，来强有力地促进国内消费市场的飞跃性发展，从经济依赖国际市场转为依赖国内市场，不仅能够解除经济发展的后顾之忧，也为经济发展提供了持续的内在发展动力，这个思路才是科学思路。
      庞绍堂教授还就中国经济形势走向，与在座理事进行了互动讨论。与会理事纷纷畅所欲言，吴福民、邵希平、施正东、颜健健等理事，从改革分配体制、应对经济危机等方面，发表了自己的观点和感受。理事们对此次讲座，评价很高，认为很有启发，很受教育，令人鼓舞，是对国内经济未来走向的一种预测，很有指导性。
最后，许京安副理事长做了总结，认为庞教授的讲座深入浅出，很生动，很有启发，很有意义。他说，经济讲座，题目很大，时间很短，没有时间充分讨论，比较矛盾，“江苏中心”日后会再安排此类讲座，供理事们继续探讨。